⁣
📰 “收费制”是金融服务业最有效的公关手段——却无人留意

一位注册理财规划师发帖讨论在高尔夫球场社交是否违反职业道德引发争论，实际上这只是分散注意力，真正问题在于“基于费用”理财顾问模式。“基于费用”听起来像“仅收取费用”，但前者既收客户费用，又从销售产品中赚取佣金，存在结构性利益冲突。注册理财规划师委员会不要求成员仅收取费用，只要求披露，而披露不等同于利益一致。道德问题关键在于理财顾问报酬结构，而非会面场所。普通人类理财顾问年收1%管理费，基于费用的顾问还能从销售产品获1%-10%以上佣金，客户对账单仅显示1%费用，存在信息不对称。金融行业强调“受托人”，但受托人职责不要求报酬结构与客户利益一致，基于费用的受托人仍可推荐高佣金产品，只要认为合适并披露。注册理财规划师委员会虽更新指南加强监管，但制裁是事后措施。投资者应问理财顾问“你是仅收取费用，还是基于费用”，若答案是基于费用，还应询问具体佣金及无佣金时的推荐产品。投资者不必担心理财顾问与客户打高尔夫球，应关注“基于费用”模式，只有仅收取费用结构才能消除结构性激励问题。

🏷️ #理财道德 #基于费用 #利益冲突 #披露制度 #受托人

🔗 原文链接

⁣
📰 来自中纪委官网的案情分享，涉及金融行业银行顾问等违规违纪情形

本案聚焦党员干部离职后在企业担任顾问并领取薪酬的行为定性及其犯罪构成。王某离职后在银行系企业任顾问并领取薪酬，属于违反廉洁纪律的情形，应予以党纪处分并追回薪酬；但其在A公司担任顾问并领取高额顾问费，构成利用影响力受贿罪，因其未实际提供顾问劳务却以原职权便利为A公司谋取利益，且有明确的权钱交易特征。此外，关于新三板原始股投资的情形，法院认定构成受贿罪，受贿数额以实际获利金额为准，应以597万元的增值收益认定。对于自首问题，王某在接受调查时主动交代未掌握的事实，属于自动投案并如实供述，应认定为自首。总体看，该案强调：离职后三年内不得在原工作领域从事相关经营活动；利用职务影响力为请托人谋利且以不正当收益作为回报，均构成贪腐犯罪；查办时要穿透表象，区分真实劳务与权钱交易的本质，并对受贿数额与自首情节进行独立认定。

🏷️ #离职后从业 #受贿罪 #利用影响力受贿 #自首 #新三板原始股

🔗 原文链接

⁣
📰 用益信托网

本文基于2017-2025年公开的396起信托行政处罚案例，梳理监管从流程治理向实质合规的转变。受罚主体逐步扩展至相关责任人员甚至一线风控，罚款额度逐年提升，个别案件达到百万级，禁业等严重后果开始出现。违规类型经历三阶段升级：初期以信息披露与边界违规为主，2020年后转向隐性财务掩饰与系统性违规并存。
2025年监管重点转向实质合规，超60%的罚单涉及多项违规并叠加，个人责任范围扩大，重大案件暴露治理缺陷。未来聚焦三大方向：全面受托履职排查、金融数据合规与个人责任风险防控，强调数据直连、实质审查与全链路的培训与留痕。结合九年罚单，行业正从追求规模转向高质量、合规驱动的发展轨道。

🏷️ #信托监管 #穿透监管 #数据合规 #受托履职

🔗 原文链接