⁣
📰 2026年个人信息保护专项行动的变与不变

2026年个人信息保护专项行动在延续2025年的基础上进一步完善法治框架，聚焦落实《个人信息保护法》并提升企业合规水平。配套法规和标准覆盖出境、合规审计与人脸识别等领域，构建较为完整的治理体系；三部委治理格局凸显大型平台重点与小型处理者简化路径，同时强化风险治理。
在治理对象方面，2026年继续以APP、SDK等载体为重点，并将治理扩展至互联网广告、教育、交通、卫生健康、金融等场景。治理要点涵盖内部管理、共享合规、以及人脸信息非必要场景合规，并强调技术防护如访问控制、加密、去标识化等，体现以制度驱动合规的思路。
刑事责任红线明确打击侵犯公民个人信息及相关犯罪，企业需建立完善的应急与报告机制并配合合规审计。对企业的启示包括基础合规、技术合规、审计与持续跟踪，强调隐私政策透明、对用户权利的有效告知与保护，推动法治化落地与数据价值释放。

🏷️ #个人信息 #合规审计 #隐私政策 #数据安全 #平台治理

🔗 原文链接

⁣
📰 每经热评丨取款过万元就要被盘问用途？反诈需兼顾安全与效率

近日，周筱赟律师在建设银行山东东营支行的取款经历引发关注。用户在柜台取款4万元时，被要求说明资金用途并查询过往流水，最终银行报警。此事件反映了地方反诈行动中的矛盾，包括政策执行的混乱和个人隐私的侵犯。反诈行动本意是保护消费者，但执行过程中却出现了过度审查，导致正常交易被纳入可疑范围，增加了交易成本。

从宏观角度看，金融的高效流动是市场活力的基础，反诈措施应在保障安全的同时，避免对正常交易的干扰。周律师的案例显示，反诈加码不仅增加了用户的等待时间和隐私泄露风险，还可能导致资源配置效率下降，影响金融体系的普惠性。与此同时，诈骗分子也会迅速适应新规则，真正的预警信号可能被淹没。

要解决这些问题，反诈工作需要从粗放的防御模式转向精准治理。首先，应统一标准，避免政策加码；其次，利用技术实现无感风控；最后，优化协同，厘清权责，建立正向激励。真正的反诈应是让坏人无处遁形，而不是让好人寸步难行。

🏷️ #反诈 #银行 #隐私权 #政策执行 #交易成本

🔗 原文链接