⁣
📰 中银消费金融诉吴某金融借款合同纠纷案2026年11月12日开庭 属常规债权追索操作

近日，上海开庭公告显示，中银消费金融有限公司作为原告，就金融借款合同纠纷起诉被上诉人吴某，案件定于2026年11月12日14时在上海市黄浦区人民法院开庭审理。该案由属于常规金融借款合同纠纷，法院将于金融审判庭第四法庭完成庭审流程，公开开庭意在通过法定程序维护消费金融机构的合法债权并规范信贷履约秩序。公告中还披露了公司基本信息、股东结构及注册资本等背景信息。天眼查显示，中银消费金融成立于2010年6月，法定代表人为高维斌，注册资本和实缴资本均为151,400万元，股东包括中国银行、百联集团、上海陆家嘴金融发展有限公司等。总体来看，此类诉讼为行业常态化的风险合规追索行为，旨在维护合规经营与信贷秩序，对公司日常经营暂未产生额外影响。

🏷️ #金融借款 #消费金融 #合规追索 #庭审公告 #债权维护

🔗 原文链接

⁣
📰 上汽财务诉朱某金融借款合同纠纷案2026年11月11日开庭 属常规维权场景

上海汽车集团财务有限公司作为原告，与被告朱某就金融借款合同纠纷在静安区人民法院开庭，开庭时间定于2026年11月11日14时。本案属于上汽集团旗下持牌非银行金融机构在日常信贷业务中发生的常见纠纷，将通过司法诉调程序厘清双方权责，保障合法金融债权。案件信息显示，原告为上海汽车集团财务有限公司，被告为朱某，法院为静安区人民法院九调解室，案由为金融借款合同纠纷，涉案金额未披露，后续将通过诉调对接流程推进处置。上汽财务成立于1994年，法定代表人为贾健旭，注册资本为15380万元，股东为上海汽车集团股份有限公司100%持股，属于大型有限责任公司。此次纠纷属于常规维权场景，旨在通过司法诉调规范信贷履约，维护机构合法经营权益，不会对公司日常运营造成实质影响。

🏷️ #金融纠纷 #司法诉调 #汽车金融 #上汽财务 #合规履约

🔗 原文链接

⁣
📰 马上消费金融诉钱某小额借款合同纠纷案2026年11月10日开庭

近日，上海市浦东新区人民法院将就马上消费金融股份有限公司与被告钱某的小额借款合同纠纷开展开庭审理，庭审时间定于2026年11月10日10:00，地点在张江第十八调解室（B2 楼）。本案属于金融消费领域的常见合同纠纷，法院将围绕借款合同的履约情况和权责划分进行司法认定，最终结果将直接影响双方债权债务关系的界定，并为机构后续信贷风控、催收流程优化提供参考。马上消费金融作为国企牌照的消费金融机构，其在日常信贷业务中产生的债权纠纷具有典型性，审理进展亦有助于完善该机构的合规体系和内部风控流程。本文信息基于公开公告整理，具体金额及法院最终裁定以实际公告为准，投资需谨慎。

🏷️ #金融纠纷 #信贷风控 #合规经营 #法院审理 #消费金融

🔗 原文链接

⁣
📰 招联消费金融诉周某金融借款合同纠纷案2026年11月10日开庭

本案由招联消费金融股份有限公司作为原告，因金融借款合同纠纷在上海市黄浦区人民法院开庭审理，庭审时间定于2026年11月10日9时，地点在合肥路四楼第十法庭，案号为（2026）沪0101民初20417号，承办单位为金融审判庭，由主审人陈某某负责。案件聚焦双方在金融借款合同履行过程中产生的权利义务纠纷，进入司法程序后将通过证据交换、法庭质证等程序进行裁判，裁定结果将直接影响借贷双方的合法权益。天眼查信息显示招联消费金融成立于2015年3月6日，法定代表人为章杨清，注册资本与实缴资本均为10000万元，总部位于深圳前海深港合作区，股东为中国联合网络通信有限公司与招商银行股份有限公司各持50%。点评认为此次诉讼属消费金融机构的常规合规维权行为，旨在通过司法程序厘清权责、维护信贷履约秩序、规范行业运行，对公司经营影响较小。

🏷️ #金融借款 #消费金融 #诉讼 #权责 #合规

🔗 原文链接

⁣
📰 斯泰兰蒂斯汽车金融诉张某融资租赁合同纠纷案2026年11月5日开庭 属行业常规维权事项

近期，斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司作为原告，对张某提起融资租赁合同纠纷诉讼，案件将于2026年11月5日在上海市黄浦区人民法院开庭审理，审理地点为合肥路四楼第八法庭，案号为（2026）沪0101民初27065号，主审为朱某，承办单位为金融审判庭。本案聚焦双方此前签署的融资租赁合同履约争议，属于汽车金融服务领域的常见合同权益纠纷，审理结果将直接影响相关权责认定及后续履约安排。公开信息显示，斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司成立于2007年，注册资本为105000万人民币，法定代表人为Freddy，股东为菲迪斯有限公司，企业类型为外国独资的有限责任公司，注册地址在上海。总体来看，此次诉讼为机构维护自身合法合同权益的常态化风控动作，未披露高额涉案金额，不会对公司日常运营产生实质性负面影响，亦体现出通过司法手段厘清履约争议的合规做法。

🏷️ #融资租赁 #汽车金融 #诉讼常态 #合规风控 #黄浦法院

🔗 原文链接

⁣
📰 斯泰兰蒂斯汽车金融诉童某融资租赁合同纠纷案2026年11月5日开庭引行业关注

本案由斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司就融资租赁合同纠纷对童某提起诉讼，案件已在上海市黄浦区人民法院开庭排期，时间为2026年11月5日14时30分，审理地点为合肥路四楼第八法庭，案号为（2026）沪0101民初27057号，主审法官为朱某婧婧，属于汽车金融服务场景下的履约争议。公开信息显示，斯泰兰蒂斯汽车金融自2007年成立，注册资本为105000万人民币，股东为菲迪斯有限公司，企业性质为外国独资有限责任公司，总部地址在上海。此次起诉被告为童某，诉讼焦点聚焦融资租赁合同中的履约义务及相关争议处理。专家分析认为，这类纠纷是汽车金融领域的常态化诉讼，对行业的合规履约全流程具有示范作用，未来庭审进展可为同类案件提供标准化处置的参考样本。

🏷️ #汽车金融 #履约争议 #融资租赁 #司法排期 #合规

🔗 原文链接

⁣
📰 斯泰兰蒂斯汽车金融诉魏某融资租赁合同纠纷案11月5日开庭 厘清履约权责

斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司作为原告，将与被告魏某就融资租赁合同纠纷在上海市黄浦区人民法院开庭审理，开庭时间为2026年11月5日14时30分，案件编号为（2026）沪0101民初27041号，承办单位为金融审判庭，主审人朱某。本案属于汽车金融服务领域的合同履约争议，核心围绕融资租赁合同的履约细节、权责划分等问题展开审理，尚未披露涉案金额。案件可能对涉案双方的权责厘清及权益保障产生直接影响，同时也为行业规范合同履约、强化风险管控提供典型参考。本次公告还披露了斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司的基础信息及股东情况，其控股方菲迪斯有限公司持股100%，注册资本为105000万元人民币，注册地址在上海，股东信息及公司背景有助于理解其业务规模与风险管理能力。，。

🏷️ #融资租赁 #汽车金融 #合同履约 #风险管控 #黄浦法院

🔗 原文链接

⁣
📰 斯泰兰蒂斯汽车金融诉钟某融资租赁合同纠纷案2026年11月5日开庭

本案由斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司作为原告，与钟某在上海黄浦区人民法院就融资租赁合同纠纷展开开庭审理，时间定于2026年11月5日14时30分。案件核心在于融资租赁合同的履约争议，审理结果将影响双方在合同项下的权利义务界定与履行安排，从而为汽车金融行业的合同履约规范与风险控制提供司法参考。原告为专业汽车金融机构，案件由金融审判庭受理，具体案号为（2026）沪0101民初27062号，合庭地点在合肥路四楼第八法庭。公开信息显示斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司成立于2007年，注册资本为105000万人民币，法定代表人为Freddy，公司股东为菲迪斯有限公司，持股100%。此次诉讼的细节尚未披露合同标的金额，后续进展将围绕合同履约细则展开，预测有助于行业完善合同条款、提升风控能力。

🏷️ #融资租赁 #汽车金融 #合同履约 #司法参考 #黄浦法院

🔗 原文链接

⁣
📰 斯泰兰蒂斯汽车金融诉朱某融资租赁合同纠纷案2026年11月5日开庭

本案为斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司作为原告，对自然人朱某提起的融资租赁合同纠纷。法院公告显示，案件于2026年11月5日，在上海市黄浦区人民法院金融审判庭第八法庭开庭，案号为（2026）沪0101民初27064号，承办部门为金融审判庭，主审人为朱某婧。此次诉讼属于汽车金融服务领域的履约权责争议，尚未披露涉案金额，审理结果将明确各方在融资租赁合同下的权利义务边界，并对行业合同履约的合规性提供司法参考。公司此前信息显示，该金融公司成立于2007年，注册资本为10500万元，股东为菲迪斯有限公司，经营模式为外国法人独资的大型有限责任公司，其业务与汽车金融相关的合同风险控制均需以司法裁定为参照。

🏷️ #融资租赁 #汽车金融 #诉讼 #合规 #权责

🔗 原文链接

⁣
📰 斯泰兰蒂斯汽车金融诉唐某融资租赁合同纠纷案2026年11月5日开庭

本案显示，斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司作为原告，与被告唐某就融资租赁合同纠纷在上海市黄浦区人民法院开庭审理，开庭时间定于2026年11月5日14时30分，由金融审判庭承办，审理过程将按照民事诉讼程序推进，审理结果将直接影响双方在融资租赁合同项下的权责与权益认定。原告为持牌汽车金融机构，案件目前尚未披露具体金额与项目细节，但司法裁决有望为行业规范合约履约、明确权责边界提供实务参考。天眼查信息显示，公司成立于2007年，注册资本为105000万人民币，股东为菲迪斯有限公司，主体为有限责任公司(外国法人独资)，注册地址在上海黄浦区，企业规模为大型，具备较强的履约与风控能力。此次诉讼属于常态化的金融机构通过司法手段维护合约权益的案例，后续裁决或将为类似融资租赁纠纷提供司法参考与权责边界的进一步明确。

🏷️ #融资租赁 #汽车金融 #司法裁决 #权责边界 #合约履约

🔗 原文链接

⁣
📰 斯泰兰蒂斯汽车金融诉吴某融资租赁合同纠纷案2026年11月4日开庭

本案为斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司就融资租赁合同纠纷在上海黄浦区人民法院开庭审理的案件，原告方为斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司，被告为吴某。开庭时间定于2026年11月4日9时，地点为合肥路三楼第一法庭，案号为（2026）沪0101民初27017号，承办法院为金融审判庭，由主审人赵某审理。本案属汽车金融服务领域的常见履约争议，涉及合同履约边界、权责划分及后续合规处置安排，法院审理结果将对相关行业规范合同履约、明确权责边界具有示范效应。公司信息显示，斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司为外国独资大型有限责任公司，注册资本为105000万人民币，注册地址在黄陂南路，股东为菲迪斯有限公司100%持股。该案件的最终裁决及审理进展，将为公司完善合规流程、提升日常业务运营的规范性提供司法参考。

🏷️ #汽车金融 #履约纠纷 #合规 #开庭公告

🔗 原文链接

⁣
📰 斯泰兰蒂斯汽车金融诉计某融资租赁合同纠纷案11月4日开庭 系常规合规维权

近日，上海开庭公告信息显示，斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司作为原告，将因融资租赁合同纠纷案由，于2026年11月4日9时在上海市黄浦区人民法院参与开庭审理，本次诉讼由法院金融审判庭负责承办，将由主审人赵某主持庭审流程。该诉讼事项是汽车金融机构日常合规催收、维护自身合法债权的常规司法处置环节，将对涉案合同对应的权责厘清产生直接司法影响。
本次涉诉主体斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司是持牌汽车金融服务机构，本次涉案事项为双方此前签署的融资租赁合同履约争议，目前暂未披露涉及的具体租赁项目标的金额，案件将于2026年11月进入庭审程序，后续法院将结合双方举证情况就合同履约权责作出司法判定，该案件也将成为汽车金融行业规范融资租赁履约流程的典型参考案例之一。天眼查数据显示，斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司成立日期2007年12月20日，法定代表人为Freddy，所属行业为其他未包括金融业，企业类型为有限责任公司(外国法人独资)，企业规模为大型，参保人数116人，注册资本105000万人民币，实缴资本105000万人民币，注册地址为上海市黄浦区黄陂南路838弄1号4幢17层01A、02B、03及05-11单元。股东信息如下：股东名称持股比例认缴出资额（万元）认缴出资日期菲迪斯有限公司100%1050002007-08-22点评分析 本次斯泰兰蒂斯汽车金融作为原告发起的融资租赁合同纠纷诉讼，属于持牌汽车金融机构日常合规催收、维护自身合法债权的常规司法处置动作。该案件将直接厘清涉案合同的权责边界，助力公司规范融资租赁履约流程，也为行业同类纠纷处置提供合规参考，整体对公司稳健开展金融风控业务具备正向支撑作用。

🏷️ #融资租赁 #汽车金融 #合规催收 #司法判定 #行业规范

🔗 原文链接

⁣
📰 斯泰兰蒂斯汽车金融诉侯某融资租赁合同纠纷案2026年11月4日开庭 助力明晰行业履约规则

上海市黄浦区人民法院将于2026年11月4日9时公开开庭审理斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司与侯某之间的融资租赁合同纠纷。该案由金融审判庭承办，合肥路三楼第一法庭进行审理，案号为(2026)沪0101民初27006号，主审人为赵某。公告指出本案属于汽车金融领域的常见融资租赁纠纷，尚未披露具体涉案金额，公开审理有助于为行业相关履约规则提供司法参照，推动行业合规运营及风险控制体系的完善。天眼查显示斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司注册资本为105000万元，法定代表人为Freddy，股东为菲迪斯有限公司，注册地与公司信息指向金融领域外的企业结构，说明该公司在汽车金融领域的运作具有较强的股东背景与资本实力。总体来看，该开庭公告具有较强的行业示范作用，旨在为类似融资租赁纠纷提供明确的司法参照与操作指引。

🏷️ #融资租赁 #汽车金融 #司法参照 #金融审判庭 #合规

🔗 原文链接

⁣
📰 斯泰兰蒂斯汽车金融诉刘某融资租赁合同纠纷案2026年11月4日开庭 涉汽车金融履约争议

本案由斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司作为原告，对刘某某提起融资租赁合同纠纷诉讼，案件将于2026年11月4日9时在上海市黄浦区人民法院开庭审理。审理信息显示案件由金融审判庭承办，案号为（2026）沪0101民初27009号，主审人赵某某。本次公开公告仅披露涉诉主体、案由及开庭时间等基本信息，未披露具体标的金额，但裁判结果将对汽车金融领域类似履约争议的司法实践提供参考，帮助行业梳理权利义务与优化合规流程。斯泰兰蒂斯汽车金融有限公司成立于2007年，注册资本高达105000万元，法定代表人为Freddy，股东为菲迪斯有限公司，企业规模为大型，注册地址位于上海。此案对公司日常经营影响有限，但有助于厘清相关权益、完善风控和流程合规体系的实务参考价值。

🏷️ #汽车金融 #融资租赁 #司法实践 #合规流程 #黄浦区法院

🔗 原文链接

⁣
📰 丰田融资租赁诉张某融资租赁合同纠纷案11月3日开庭 助力行业合规

本案涉及丰田融资租赁有限公司与张某之间的融资租赁合同履约纠纷，上海市黄浦区人民法院将于2026年11月3日14时在合肥路四楼第八法庭公开开庭审理。本案由金融审判庭承办，案号为（2026）沪0101民初27396号，主审人李某。公开开庭有助于推动融资租赁行业的合规履约与权益保障，为相关金融纠纷的司法处理提供可操作的参照。丰田融资租赁有限公司注册资本为188,800万元，法定代表人为王海琛，企业性质为有限责任公司(外国法人独资)，股东为丰田金融服务（中国）有限公司，持股100%。本案核心聚焦合同履约中的具体争议点，尚未披露涉案金额。公开审理有望为行业提供实践样本，完善履约流程与风险防控。

🏷️ #融资租赁 #合规 #公开开庭 #司法参考 #行业样本

🔗 原文链接

⁣
📰 马上消费金融诉查某金融借款合同纠纷案2026年11月3日开庭

本案由马上消费金融股份有限公司作为原告，对被告查某提起金融借款合同纠纷诉讼，开庭时间定于2026年11月3日09:30，审理法院为上海市宝山区人民法院。本次涉诉属于消费金融机构针对逾期借款主体的常规司法追偿程序，裁决结果将影响借贷双方的权责认定与后续履约安排。案件具体信息包括：原告为马上消费金融股份有限公司，被告为查某，案由为金融借款合同纠纷，审理由本院第九法庭承办，案件号为（2026）沪0113民初35308号，主审人是穆某。上述案件属于日常个人消费借款的履约权责争议，一旦裁决，将有助于明确双方义务与权利，督促逾期行为规范。天眼查数据显示，马上消费金融成立于2015年6月15日，注册资本与实缴资本规模较大，股东结构包括重庆重百科技集团、北京中关村科金技术有限公司、物美科技集团、重庆银行等，显示企业具备较强的资本与资金背景。总体来看，该类诉讼属于持牌消费金融机构的常规贷后维权行为，合规且对日常信贷运营影响有限，相关进展将按司法公开要求对社会公示。

🏷️ #消费金融 #诉讼流程 #金融借款 #逾期追偿 #合规维权

🔗 原文链接

⁣
📰 张某诉中银消费金融小额借款合同纠纷案2026年11月2日开庭将促进行业合规

近日，上海开庭公告显示，张某诉中银消费金融有限公司的小额借款合同纠纷案将于2026年11月2日在浦东新区人民法院开庭审理。案件由法院金融审判庭承办，涉及金融类小额借款合同相关民事纠纷，开庭时间定在上午9点15分，地点为张江第二十法庭（B4楼），案号为（2026）沪0115民初90625号，主审人为徐某某。作为国内较早成立的持牌消费金融机构，中银消费金融此次诉讼可能为同类纠纷的司法处置提供参考样本，促使其进一步规范合同履约和服务细节，推动行业合规运营。天眼查信息显示，该公司成立于2010年6月10日，法定代表人为高维斌，注册资本约1.514亿人民币，股东包括中国银行、百联集团、陆家嘴金融发展有限公司等。该案的审理结果将对后续同类纠纷的处理具有示范作用。

🏷️ #金融纠纷 #持牌机构 #小额借款 #司法审理 #合规

🔗 原文链接

⁣
📰 广融达金融租赁诉陈某融资租赁合同纠纷案2026年12月15日开庭

本次报道聚焦上海浦东新区人民法院将于2026年12月15日开庭审理广融达金融租赁有限公司与陈某之间的融资租赁合同纠纷。本案由金融审判庭承办，庭审地点在张江第十五法庭，案号为（2026）沪0115民初111808号。涉案主体为持牌金融租赁机构的广融达金融租赁有限公司，该案件尚未披露具体项目名称和涉案金额，核心争议多集中在租金偿付及标的物权责划分等问题，后续审理结果对双方在履约阶段的权责与权益划分具有重要参考意义，也可能成为同类案件的参照。广融达成立于2016年，注册资本50000万，股东包括上海东昌企业集团、永鼎集团及中国巨石股份有限公司等。作为原告的常规债权维权动作，此案判决有望明确双方的履约权责，为行业的合规操作提供示范。未来进展及判决结果将影响相关融资租赁纠纷的处置路径。

🏷️ #融资租赁 #诉讼 #判决参考 #合规

🔗 原文链接

⁣
📰 信贷上门催收合法吗？2026年先看边界，再谈怎么应对-逾期科普

信贷上门催收并非绝对违法，关键在于行为是否合规。根据民法典人格权与隐私保护原则，以及金融行业催收自律要求，催收方可以联系债务人协商还款，但方式、频次和场景需受限制。上门本身只是提醒，重要的是是否带来录音、身份说明、文明沟通等正当程序；一旦出现堵门、恐吓、公开欠款信息、冒充公职人员等行为，便触及违规红线。处理核心是先判断对方身份与行为是否合规，再决定是否协商、留证、投诉或维权。常见边界包括：催收主体需为持牌机构或经合法委托的外包方；方式文明、不威胁、不骚扰；目的仅为提示履约、沟通还款，避免强迫签不公平协议。遇上门时应分阶段应对：明确身份、核对欠款明细、说明现状、提出可行方案并要求留痕；若对方有辱骂、威胁、泄露信息等越线行为，应先留证，再向机构投诉或求助司法。若对方仅在门口说明来意、留协商渠道，一般不宜直接认定违法。对逾期阶段不同情形，应区分对待，逐步止损、留证、协商并尽早记录证据。总之，合法债务要还，违规催收要留证，先核实身份、留证据、再通过正式渠道协商，避免被情绪带走，以降低风险并维护自身权益。

🏷️ #合规 #催收边界 #留证 #正式渠道 #风险防控

🔗 原文链接

⁣
📰 个人贷款融资成本自律规范落地 息费展示更清晰

本次自律规范是在今年8月1日实施的规定基础上，进一步细化并落地执行标准，旨在提升个人贷款的息费透明度，整治隐性收费与误导性营销。核心在于以内部收益率法将借款人实际承担的各项息费折算为年化综合融资成本，并要求线上办理时以统一明示表显示，设定强制阅读时间，通常不得低于10秒。自律规范提供统一表格要素与多场景示例，覆盖本金、利息、收费主体、正常履约与违约情形等，便于借款人横向对比不同产品的真实成本，降低信息不对称。其还明确放贷机构为明示工作的主体责任人，即使委托互联网平台展示成本，也不改变主体责任，确保平台引流与放款环节的权责边界清晰。行业协会将协同建立分工明确的自律管理体系并开展自律检查，推动行业回归合规经营与优质服务，提升金融消费者知情权，减少隐性收费与纠纷，促进个人信贷市场长远的健康发展。总体而言，两套制度互为补充，推动个人贷款行业从营销导向转向透明、规范、以消费者权益为核心的发展路径。

🏷️ #个人贷款 #融资成本 #信息披露 #合规经营 #金融消费者

🔗 原文链接