⁣
📰 中国人民银行副行长宣昌能：中国反洗钱工作高质量发展迈入新阶段

本篇文章系统回顾了“十四五”以来中国在反洗钱领域的重要成就、当前形势与未来发展策略。首先在法律与协调机制方面，完善反洗钱法律体系、推动新修订法案于2025起施行，并完善配套制度与联席机制，形成以风险为基础的治理框架及国家层面的风险评估与战略指引。其次在监管与预防体系方面，金融机构与特定非金融机构全面履行尽职调查、可疑交易报告及其他义务，建立受益所有人信息管理制度，推动覆盖面广、基础扎实的反洗钱防控体系；同时推动贵金属、房地产等行业的专门监管与自律机制，提升信息透明度与合规水准。再者在打击成效方面，通过三年行动和跨部门协作，提升洗钱犯罪的侦查、起诉与判决质量，并通过金融情报体系强化对涉腐、涉诈等犯罪的打击力度，预防洗钱资金跨境转移。最后文章提出在新征程中继续加强国际合作、完善信息共享与执法协作，推动全球治理体系改革，与社会公众共同提升洗钱风险防范意识，确保金融安全与高水平开放之间的协同发展。

🏷️ #反洗钱 #风险治理 #受益所有人 #国际合作 #金融安全

🔗 原文链接

⁣
📰 “收费制”是金融服务业最有效的公关手段——却无人留意

一位注册理财规划师发帖讨论在高尔夫球场社交是否违反职业道德引发争论，实际上这只是分散注意力，真正问题在于“基于费用”理财顾问模式。“基于费用”听起来像“仅收取费用”，但前者既收客户费用，又从销售产品中赚取佣金，存在结构性利益冲突。注册理财规划师委员会不要求成员仅收取费用，只要求披露，而披露不等同于利益一致。道德问题关键在于理财顾问报酬结构，而非会面场所。普通人类理财顾问年收1%管理费，基于费用的顾问还能从销售产品获1%-10%以上佣金，客户对账单仅显示1%费用，存在信息不对称。金融行业强调“受托人”，但受托人职责不要求报酬结构与客户利益一致，基于费用的受托人仍可推荐高佣金产品，只要认为合适并披露。注册理财规划师委员会虽更新指南加强监管，但制裁是事后措施。投资者应问理财顾问“你是仅收取费用，还是基于费用”，若答案是基于费用，还应询问具体佣金及无佣金时的推荐产品。投资者不必担心理财顾问与客户打高尔夫球，应关注“基于费用”模式，只有仅收取费用结构才能消除结构性激励问题。

🏷️ #理财道德 #基于费用 #利益冲突 #披露制度 #受托人

🔗 原文链接