⁣
📰 金融行业 | 银行AT1工具：未来改革方向的国际探讨

AT1工具设计初衷是在银行陷入出险或破产前通过吸收损失来维持持续经营，避免清算，但瑞士信贷事件暴露了其缺陷与风险。国际监管机构和学界对AT1的研究聚焦在四大方面：减记/转股触发阈值设定过低、取消付息权被视为危机信号、减记/转股导致股东激励失效，以及市场定价未充分体现银行资质差异。主流改革方向分为结构调整派与全面废除派。结构调整的具体思路包括：将可变价格转股引入COERCs模型、以规则化的累计净亏损测试替代自主利息止付、以及将触发阈值设定为前置、阶梯式高位损失吸收机制。若实施新结构，亦会带来潜在风险，如管理层前置性收缩信贷、发债成本上升及净利润波动性加剧等。总体趋势是推进AT1工具的结构性改革以提升其损失吸收的及时性与市场定价的有效性，同时需权衡对实体经济的潜在负面影响。当前两派的分歧在于是否全面废除AT1工具，而多数研究倾向于通过更严格的触发机制与自动化测试来实现改进。

🏷️ #AT1改革 #结构调整 #触发机制 #市场定价 #金融稳定

🔗 原文链接

⁣
📰 金融行业 | 境外经济体资本工具和金融债条款考察——瑞士篇

瑞士在G-SIBs监管方面采取“Swiss finish”策略，设定高于巴塞尔III的资本要求，以应对本国经济规模与银行资产规模之间的结构性失衡。对G-SIBs，核心在于持续经营资本和附加损失吸收资本两类要求，其中高触发门槛AT1工具可计入持续经营资本，且通常具备转股减记以吸收损失的功能。瑞士G-SIBs偏好发行高触发门槛AT1工具和TLAC工具，基本不发行低触发门槛AT1工具及Tier 2工具，以降低成本并提升流动性与吸收能力。以UBS为例，现存AT1工具多为CoCo可转债，且均为高触发门槠7%阈值；TLAC工具则以高级无担保债为主，覆盖多币种并集中在控股公司层面。处置方面，瑞士采取单点处置（SPOE），FINMA的恢复与处置规划强调在不同阶段使用相应工具。投资者需关注三个要点：区分资本工具与TLAC的主体边界，警惕瑞信式AT1的减记尾部风险，关注跨境法律与币种错配带来的风险，并持续跟踪监管与司法进展以调整风险定价。

🏷️ #G-SIBs #AT1 #TLAC #瑞士监管 #UBS

🔗 原文链接